หมายเหตุ: ฟีดแบ็กนี้ตรวจจากไฟล์เอกสาร (Questionnaire_Academic_Office_CU_NEW.docx) ยังหาเวอร์ชันเว็บ (Qualtrics) ของกลุ่มในระบบไม่พบ ถ้ามีลิงก์เว็บ ส่งมาเพิ่มได้เลย จะตรวจให้ครบทั้งสองเวอร์ชัน
สรุปสั้น ๆ เนื้อหากลุ่มนี้จับสถานการณ์จริงขององค์กรได้คมที่สุด เหลือสี่เรื่องที่ปรับให้เข้าเช็กลิสต์ คือลำดับคำถาม การถามทีละเรื่อง ความเป็นกลางของถ้อยคำ และรูปแบบข้อจัดอันดับ
คะแนนตามเช็กลิสต์
ผ่านใช้สเกลหลายข้อต่อเรื่อง ครอบคลุมโครงสร้าง กระบวนการ อัตรากำลัง การส่งต่อความรู้ และความพร้อมเปลี่ยนแปลง
ผ่านไม่มีข้อกลับขั้ว และสเกล 5 ระดับสมดุล
ผ่านมีคำถามปลายเปิดที่ตรงประเด็น (อุปสรรคการควบรวม สาเหตุที่ตำแหน่ง ผอ. ว่างนาน) มีค่ามากในเชิงวินิจฉัย
ควรแก้คำถามข้อมูลส่วนตัว (ส่วน ก) อยู่ต้นเล่ม เช็กลิสต์ให้วางไว้ท้าย
ควรแก้มีข้อที่ถามสองถึงสามเรื่องในข้อเดียว (multi-barreled) เช่น ข3.4, ข3.2, ง7
ปรับมีข้อชี้นำ/ใช้ถ้อยคำเชิงลบ เช่น ข2.2, ข1.3
ปรับข้อจัดอันดับ จ1 (เขียนเลข 1/2/3 ในช่อง) เป็นรูปแบบที่เก็บข้อมูลเพี้ยนได้ง่ายบนกระดาษ
จุดแข็ง
งานกลุ่มนี้ผมอ่านแล้วเห็นความตั้งใจชัดมากครับ จุดแข็งที่สุดคือเครื่องมือผูกกับสถานการณ์จริงขององค์กร คือการควบรวมหน่วยงานและตำแหน่งผู้อำนวยการที่ว่าง พอองค์ประกอบทั้งหมดวิ่งไปทางความพร้อมรับการเปลี่ยนแปลง ผลที่ได้จะเอาไปออกแบบกระบวนการเปลี่ยนแปลงได้ทันที และคำถามปลายเปิดสองข้อที่ถามถึงอุปสรรคการควบรวมและสาเหตุที่ตำแหน่ง ผอ. ว่างมานาน มีค่ามากในเชิงวินิจฉัย
สิ่งที่ควรปรับ
1. ย้ายข้อมูลส่วนตัวไปไว้ท้ายเล่ม
ส่วน ก ถูกวางไว้ต้นเล่ม เช็กลิสต์ระบุชัดว่าคำถามอ่อนไหวอย่างข้อมูลส่วนตัวควรอยู่ท้าย เพราะถามต้นเล่มทำให้คนรู้สึกถูกระบุตัวตนและตอบแบบระวังตัว ยิ่งหน่วยงานคนไม่เยอะ การถามสังกัดบวกระดับตำแหน่งบวกอายุงานตั้งแต่แรกยิ่งน่ากังวล
2. แยกข้อที่ถามหลายเรื่องในข้อเดียว
ที่ชัดที่สุดคือ ข3.4 ที่รวมสามเรื่องในประโยคเดียว คนที่คิดว่าช่วยพัฒนาการสอนแต่ก็ยังเป็นภาระเอกสารจะตอบไม่ถูก
เดิม ข3.4: การประกันคุณภาพช่วยพัฒนาการเรียนการสอนได้จริง และเป็นประโยชน์ต่อหน่วยงาน ไม่ใช่เพียงการจัดทำเอกสาร
แยกเป็น: (ก) การประกันคุณภาพช่วยพัฒนาการเรียนการสอนได้จริง · (ข) การประกันคุณภาพเป็นภาระงานเอกสารมากกว่าประโยชน์ต่อหน่วยงาน
ข3.2 (มีเงื่อนไขซ้อน) และ ง7 (รวมตัวนโยบายกับเหตุผล) ก็แยกในแนวเดียวกัน หรือเลือกเรื่องที่สำคัญที่สุดเรื่องเดียว
3. เขียนข้อชี้นำใหม่ให้เป็นกลางและเป็นบวก
เดิม ข2.2: การที่แต่ละคณะทำงานแยกส่วนและไม่ค่อยประสานกัน เป็นปัญหาที่กระทบคุณภาพ (สมมติคำตอบไว้แล้ว)
ปรับเป็น: คณะต่าง ๆ ประสานงานกันได้ดีเพียงใด แล้วให้คำตอบเป็นตัวบอกเอง
ข1.3 ที่ใช้คำว่า อย่างชัดเจน ก็กดดันให้เห็นด้วย ลองถามกลาง ๆ ว่าการขาดผู้อำนวยการส่งผลต่อการทำงานของท่านมากน้อยเพียงใด
4. ทำข้อจัดอันดับ จ1 ให้ตรงกับข้อมูลที่ต้องการ
การให้เขียนเลข 1 2 3 ในช่องสี่เหลี่ยม บนกระดาษมักได้ข้อมูลเพี้ยน คนกาแทนการใส่เลข หรือใส่เกินสามอันดับ เช็กลิสต์เตือนเรื่องนี้ไว้ตรง ๆ พอย้ายขึ้นเว็บขอให้ทำเป็นตัวเลือกจัดอันดับจริง หรือเขียนคำสั่งให้ชัดว่าเลือกได้สามอันดับเท่านั้น
สิ่งที่ปรับได้ทันที
- ย้ายส่วน ก ข้อมูลส่วนตัวไปไว้ท้ายเล่ม
- แยกข้อที่ถามหลายเรื่อง เริ่มจาก ข3.4 ข3.2 และ ง7
- เขียนข้อชี้นำใหม่ให้เป็นกลาง เริ่มจาก ข2.2 และ ข1.3
- ทำข้อจัดอันดับ จ1 ให้ชัดทั้งคำสั่งและรูปแบบ
- เพิ่มตัวเลือก ไม่ขอระบุ ในข้ออ่อนไหว เช่น ค2.5 เรื่องความมั่นคงหลังปรับโครงสร้าง
- ทดสอบกับเพื่อน 5 คนก่อนปล่อย เพราะแบบค่อนข้างยาว